里程碑：概念会漂移，系统要划线

本课导读

本课不引入新概念。做四件事：把 concept creep 和三种分类思路接成一个整体、清点六个易错点、给两份答题模板、配一份自查清单。约 25 分钟。

考前复习可以只看第二节和第五节。

一、把两半接起来

这个单元表面上讲了两件事——概念会不会漂移，以及系统该怎么分类。它们其实是同一个问题的两面：边界由谁来定，以及边界移动时会发生什么。

1.1 类别式系统与 concept creep

类别式系统天然会产生边界争议：

"这个人到底算不算患病？"

当诊断门槛下降、较轻的情况被纳入类别时，就发生了 concept creep 中的 vertical creep。上一单元丧亲排除条款被取消引发的争论，正是这种争议的教科书案例。

类别式最容易被概念漂移影响——因为它的全部信息都压在那一条线上，线一动，所有人的归属都跟着变。

1.2 维度式系统与 concept creep

维度式把问题换成：

"这个人的症状处于连续谱的什么位置？"

这样它可以承认轻度困难而不必立刻赋予疾病标签——从这个角度说，维度式在结构上对 vertical creep 有一定免疫力。

但它并不能消除 concept creep，原因有二：

1. 公众仍可能把任何非零分数理解为"我有心理疾病"；
2. 决定测什么维度、用什么量表、参照哪个常模，本身就是在划边界——只是这次划在了工具里，更不显眼。

1.3 混合式系统的目标

混合式试图同时做到四件事：

• 承认症状的连续性；
• 保留临床行动的门槛；
• 避免把"未诊断"误解为"没有困难"；
• 避免把所有痛苦都自动病理化。

最后两条恰好对应 concept creep 争论中对立的两方。 混合式的价值主张就是：不必在"忽视亚临床痛苦"和"病理化正常体验"之间二选一。它是否真的做到了，是另一个问题。

二、六个易错点

再加一条跨单元的：Concept creep 的存在 ≠ 心理疾病的增长是假的。 报告率变化可能同时来自真实变化、识别改善和边界移动，三者需分别评估。

三、两份答题模板

3.1 "Compare categorical, dimensional, and hybrid approaches"

定义

• Categorical：视障碍为彼此区分的类别，通过门槛判断有无诊断。
• Dimensional：视症状为连续分布，评估程度与严重性。
• Hybrid：结合类别门槛与维度严重程度。

优点

• Categorical：清晰，便于沟通、行政与决策，便于统计。
• Dimensional：信息丰富，反映连续性，适合追踪疗效，能用共享维度解释共病。
• Hybrid：兼顾决策便利与个体化描述。

局限

• Categorical：门槛任意、类别内异质、共病率高、诊断不稳定（Kotov et al., 2017）。
• Dimensional：缺乏天然决策界线、操作复杂、依赖测量工具、弱化发作性现象。
• Hybrid：负担大、门槛问题仍在、两套信息可能冲突、可能只是简单叠加。

总结

类别式重在作决定，维度式重在描绘程度，混合式尝试同时保留两者。

加分项：点明这三者的关系是一个对称结构——每一方的局限恰是另一方的优势，因为它们是同一组信息为不同目的所作的两种投影。这一句通常比多列两条优缺点更值分。

3.2 "Explain concept creep and its implications"

定义：Haslam (2016) 提出，指与伤害相关的心理学概念在严重程度或适用范围上系统性地扩张。

类型：Vertical creep（门槛向更轻的现象下移）；Horizontal creep（边界向性质不同的新现象外扩）。

成因：社会对伤害的敏感度上升；症状词汇脱离诊断框架流通；典型案例减少时判断门槛自动下移（prevalence-induced concept change, Levari et al., 2018）。

积极影响：提高识别、促进求助、减少污名与二分思维、承认曾被忽视的痛苦。

消极影响：病理化正常痛苦、增加不准确的自我诊断、高估普遍程度、淡化严重心理疾病、引发怀疑与反弹。

总结

应认真对待痛苦，但不能把所有痛苦自动等同于心理疾病。

加分项：强调 Haslam 本人的结论是双面的（ambivalent）——只答一面说明没读懂原文。

四、一分钟速记

Concept creep（Haslam, 2016）：概念边界向外移动
├── Vertical：更轻的也算（量的扩张）
└── Horizontal：别的也算（质的扩张）

分类方法：
Categorical  = 有没有           清晰，但丢信息
Dimensional  = 有多少／多严重   保真，但难行动
Hybrid       = 门槛 + 程度      类别决定要不要动手，维度决定怎么动手
Alternative  = 不以疾病标签为中心（网络取向 / RDoC / HiTOP）

DSM-5-TR：primarily categorical, with some dimensional components
骨架：家族 → 具体诊断 → 亚型（单选）／说明项（多选）
维度成分：严重程度 · 谱系化章节 · 横断症状测量 · WHODAS 2.0 · AMPD
          （大多位于 Section III，是加装的，不是承重的）

诊断过程：访谈 → 症状与严重程度 → 对照正文与标准
        → 排除医学状况 → 排除物质作用 → 文化与临床显著性
        → 主要诊断与共病 → 严重程度 / 亚型 / 说明项 / 病程

四条不等于：
有痛苦   ≠ 有诊断
有症状   ≠ 有疾病
无诊断   ≠ 不需要帮助
无类别   ≠ 无门槛

五、单元自查清单

六、够用判断线

目标是通过课程的概念部分：完成上面十二条自查，第三节两份模板能默写出骨架，就够了。不需要读 HiTOP 或 Borsboom 的原文。

要写一篇涉及分类学的论文：至少需要读 Haslam (2016) 原文，以及 Kotov et al. (2017) 中关于传统分类系统五条缺陷的那一节。这两篇是本单元几乎所有论断的来源。

对替代模型有兴趣：Borsboom (2017) 那篇是网络取向最清晰的理论陈述，篇幅不长；RDoC 则建议直接看 NIMH 官网的框架矩阵，比二手介绍直观得多。

参考资料

1. Haslam, N. (2016). Concept creep: Psychology's expanding concepts of harm and pathology. Psychological Inquiry, 27(1), 1–17.
2. Levari, D. E., et al. (2018). Prevalence-induced concept change in human judgment. Science, 360.
3. Kotov, R., et al. (2017). The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP): A dimensional alternative to traditional nosologies. Journal of Abnormal Psychology, 126(4), 454–477.
4. Caspi, A., et al. (2014). The p factor: One general psychopathology factor in the structure of psychiatric disorders? Clinical Psychological Science, 2(2), 119–137.
5. Borsboom, D., & Cramer, A. O. J. (2013). Network analysis: An integrative approach to the structure of psychopathology. Annual Review of Clinical Psychology, 9, 91–121.
6. Borsboom, D. (2017). A network theory of mental disorders. World Psychiatry, 16(1), 5–13.
7. Cramer, A. O. J., et al. (2010). Comorbidity: A network perspective. Behavioral and Brain Sciences, 33(2–3), 137–193.
8. Insel, T., et al. (2010). Research Domain Criteria (RDoC): Toward a new classification framework for research on mental disorders. American Journal of Psychiatry, 167(7), 748–751.
9. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Text Revision (DSM-5-TR). 2022.

单元收束一句话：上一单元问的是"这条线该划在哪里"，这一单元问的是"这条线是怎么被画出来的，以及它会不会自己移动"——两个问题合起来，才是精神病理学分类的完整图景。